По следам советской коллективизации. Коллективизация: мифы и факты Самоуправство местных властей

Рассуждения и ответ с точки зрения чистой арифметики.
СССР в конце 20-х годов встал перед лицом серьезного кризиса. Международная обстановка сгущалась, надвигалась очередная война за передел мира, а СССР хоть и достиг уровня 1913 года по основным промышленным и сельхозпоказателям, но был гораздо слабее Российской империи в относительном измерении — ведь мир не стоял на месте. А потому перед страной стала первоочередная задача совершения модернизационного рывка с целью преодоления отставания и развития страны. У страны для этого не было никаких ресурсов, кроме экпорта сельскохозяйственной продукции. Вопроса "где их взять?" не стояло. Понятно, что взять можно было только в деревне. Актуальным был вопрос "как сделать так, чтобы деревня производила больше?".

Как поднять товарность сельского хозяйства? Товарность - это тот избыток продукции, которое сельское хозяйство способно дать всему обществу, кроме собственного потребления. Избыток шел на обеспечение питания горожан, рабочих, армии и пр. Из этого же избытка можно было продать зерно заграницу с цель получения валюты для закупки оборудования и технологий для новых заводов. А других значимых источников продукции для экспорта тогда не было.

Тогдашний правящий режим выбрал путь коллективизации деревни. За что сейчас нещадно критикуется вплоть до объявления его преступным. А что такое коллективизация? Это объединение разрозненных производителей (единоличников) в одно единое и большое хозяйство. Плюс механизация работ. То есть коллективизация — это укрупнение хозяйств и механизация работ с целью повышения производительности труда и товарности всего сельского хозяйства . Может такое нужное дело быть преступным? Ведь это огромный прогресс на благо всего общества, а прогресс не может быть преступным по определению.

На этом я завершаю затянувшуюся вступительную часть и перейду к чистой арифметике. Для начала взгляните на социальную структуру советской деревни и убедитесь, что никаких других резервов, кроме всеобщей коллективизации для увеличения товарности сельхозпроизводства тогда не было. В этом мне поможет академик Струмилин и его "Расслоение советской деревни" . По его данным я сделал такие схемки:

Критики коллективизации ругают ее за то, что советская власть сделала ставку не на кулака, как самого эффективного хозяйственника и производителя. Это действительно так: кулак был эффективен и производителен. По схемам видно, что кулацкие хозяйства составляли 3,5% по числа хозяйств, а обрабатывали при этом 11,5% всей земли. Понятно, что именно они производили основную товарную продукцию, которая шла на рынок и в государственные закорма. Но эффективны ли они были при этом? Для себя - безусловно, а для всего общества - нет. Это видно по их доле в общем доходе деревни:

Обрабатывая почти 12% земель они имели долю в облагаемом доходе всего 8%. Т.е. где-то, как-то умудрялись обходить налоги. А вот основную массу налогов давали середняки с 76%, что соответствовало их доле земли.

Но не это является моей целью. Я хочу показать, что только ставка на рост производительности всех селян могла дать ощутимый и значительный рост производительности и товарности сельского хозяйства. Ставка только на эффективных и производительных кулаков давала очень слабый эффект. Для этого давайте зафиксируем ряд цифр того времени: средний валовый сбор зерновых конца 20-х годов по СССР составлял порядка 65 млн. тонн при средней урожайности в 7,5 центнеров с гектара. Вся площадь обрабатываемой земли равнялась 87 млн. гектар. Как эти цифры распределялись между этими группами:

Из всего урожая в 65 млн. тонн через госзакупки государство порядка 11 млн. тонн зерна. Остаток село продавало на рынке и потребляло само. Вот на эти 11 млн. правящий режим и жил, кормил горожан, армию и кой-чего шло на экспорт. Этого кол-ва категорически не хватало: горожане жили впроголодь, на карточки и на экспорт шло недостаточно для индустриализаци.

Допустим гипотезу, что государство не проводит коллективизацию, а делает ставку на эффективного кулака. Кулак каким-то чудом напрягается, хотя он напрягаться категорически не желал (ему было проще сдать меньше зерна государству и больше и подороже продать зерна и муки на рынке). Так вот, кулак как-бы напрягается и выдает фантастическую по тем времненам урожайность 12 центнеров с га вместо 9,3. Каков выйдет расклад в таком случае? Вот какой:

При таком раскладе общий урожай получаем 68 млн. тонн вместо 65, а на госзакупки в таком случае пойдет не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Решают эти добавочные 3-4 млн. тонн зерна от кулаков проблему? Совершено не решают. Еще не факт, что они их дадут. А на индустриализацию нужно значительно больше. Именно поэтому государство делая ставку на все слои сельского населения, кроме открыто сопротивляющихся кулаков, проводит форсированную коллективизацию и буквально в первой половине 30-х годов урожайность до 9 ц/г, а в конце 30-х и 10. А при такой урожайности госзакупки достигают 25-30 млн. тонн ежегодно при общем росте валовых сборов, что позволяет государству располагать гораздо большими продовольственными ресурсами, чем в 20-е до коллективизации.

Эта простая арифметика показывает, что небольшой рост производительности всех крестьян дает гораздо больший эффект, чем несколько больший рост производительности малой, пусть и самой эффективной, части крестьянства.

Коллективизация — это процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы в СССР). Крестьяне, получив в 1917 году землю по ленинскому декрету не смогли из-за низкой производительности труда производить товарное зерно на продажу, а всего-лишь смогли выращивать зерно приблизительно столько, чтобы прокормить только свои семьи. Получилось так, что товарного зерна практический не было. Возникла острая проблема обеспечением хлебом городов молодой Советской республики.

Повышение производительности сельского хозяйства было возможно только с механизацией сельского труда. Крестьяне пахали сохой, а плуг был не всем доступен. А у кого был плуг, тот просил у соседей 3-4 лошади для пахоты. В России, с не стабильными погодными условиями один день посевной год кормит. По этому была и есть важна скорость обработки земли и быстрота проведения посевной и сбора урожая. А кто в те времена мог купить трактор для увеличения производительности труда?

Только всей деревней крестьяне могли осилить покупку трактора и то на условиях лизинга.

Именно тогда и возник план Сталина внедрить в деревне колхоза лизинг. Это когда государством передавался трактор деревне (колхозу), а плата за него вносилась деревней (колхозом) осенью товарным зерном по заранее составленным и утвержденным сторонами договором. А для тех, кто не совсем хорошо изучал этот вопрос, поясню, что само понятие «колхоз» не с неба упало и не придумано большевиками, а подмечено у самих крестьян!

Мало кто знает, что, получив землю, крестьяне РСФСР массово стали самостоятельно, на основе крестьянских общин объединяться в Общества по совместной обработки земли (объединяя земельные наделы, для удобства их возделывания) и создавать Торгово-закупочные кооперативы, для ведения торгово-закупочных операций. Это по своей сути и были, в некотором смысле, предшественники колхозов - сельскохозяйственных артелей.

В настоящее время сельское хозяйство в России и на Украине практически уничтожено.

Не пара ли вспомнить коллективизацию, для восстановления сельского хозяйства? Ведь мы себя более 15 лет не кормим, а кормят нас китайцы, Запад, Америка. Когда говорят о санкциях против России, то с ужасом представляются времена, когда западные банкиры нам перекроют доставку продовольствия в Россию! Что будет тогда, голод?

Россия получает продукты питания в во много раз дороже европейского и американского рынка в обмен на нефть и газ. А как будет обходиться без зерна Украина? Запад Украину за спасибо кормить не будет!

Спасти Украину от голода сможет только помощь РФ, которая возможно решит перераспределить поступаемое продовольствие учитывая продовольственные потребности Украины.

Как жили колхозники в 30-х годах?

Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х.

Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности. Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. Точно так же повсеместно происходит и при капитализме.

Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах – вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится.

Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.

Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства.

Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые.

К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.

Для того, чтобы сравнивать жизнь колхозника, надо иметь некий образец для сравнения и параметры, по которым такое сравнение идёт. Антисоветчики всегда сравнивают некого умозрительно работника непонятных качеств из худшего колхоза с дореволюционным кулаком или, в крайнем случае, очень зажиточным крестьянином, а вовсе не с безинвентарным бедняком царской России, что было бы справедливо – сравниваются низшие по доходам страны. Или же идёт сравнение самых бедных колхозников с состоятельными потомственными фермерами из США, а не полубанкротами, ферма которых заложена за долги. Причины этого дешёвого мошенничества понятны - ведь тогда надо будет у самого низшего слоя крестьян учитывать блага, которые тогда в странах со «столбовой дороги» они и близко не имели, такие как бесплатное медицинское обеспечение, образование, ясли, детские сады, доступ к культуре и т.д.

Надо будет принять во внимание природные условия и отсутствие войн и разрухи и другие факторы. Если же сравнивать зажиточных крестьян из капиталистических стран, то следует сравнивать их жизнь с богатыми колхозниками из колхозов-миллионеров. Но тогда станет сразу ясно, что сравнение даже в неблагоприятных для нас исторических условиях окажется не в пользу врагов СССР. То есть тут, как и везде, антисоветчики – обыкновенные мошенники.

Подчеркну ещё раз, что советский социализм никому никогда не обещал райской жизни, всё, что он обещал – это максимально достижимое при данном развитии общества равенство возможностей и справедливую оплату по труду и способностям. Остальное – бредовые фантазии неадекватных граждан или манипулятивная пропаганда осознанных врагов.

Первый Устав сель­скохозяйственной артели был принят в 1930 г, а его новая редакция - в 1935 на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни продаже, ни сдаче в аренду. Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших эксплуататоров (кулаков, помещиков и др.), но в определённых случаях принятие «бывших» в колхозы допускалось.

Председатель и правление избирались общим голосованием членов артели. Для того, чтобы понять каким образом существовала артель, надо понимать, как она распоряжалась своей продукцией. Продукция, произведённая сельхозартелью распределялась следующим образом:

«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10-15 процентов годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот - все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.»

Заметим, всё совершенно справедливо и точно такой же механизм работает в предприятиях всех стран – сначала обязательства по контрактам, налоги, фонды, направленные на поддержание функционирования организации, фонды развития, социальной помощи, а остальное уже можно разделить между акционерами. Показательный факт – забота об инвалидах, сиротах, стариках и т.д. лежала на сельхозартели, деревня воспринимала это совершенно нормально – заботиться о слабых «всем миром» (то есть общиной) полностью соответствовало менталитету русского крестьянина. Именно на замалчивании того, что об иждивенцах заботилась артель (как, например, о яслях) основывалась поднятая в перестройку истерия о том, что «колхозники в сталинском СССР не получали пенсии». Они не получали государственной пенсии, потому что о них обязан был заботиться родной колхоз, который их отлично знал, а не выдавались абстрактные выплаты из пенсионных фондов. Колхозы во времена Сталина обладали очень большой хозяйственной и управленческой автономией, сильно урезанной во времена Хрущёва. Вот тогда и пришлось вводить пенсии для колхозников, потому что подорванные административным диктатом колхозы стали испытывать финансовые трудности.

Из истории моей семьи – в селе, откуда была родом моя бабка на Южном Урале в середине 20-х годов был организован один из первых колхозов, если ещё точнее, исходно это была коммуна, потом преобразованная в колхоз. Там жил ослепший к началу 20-х после ранения, полученной в Русско-Японской войне мой прадед. Оба его сына и зять (мой дед) воевали в Белой Армии. Один сын погиб, дочь с семьёй и другой сын уехали из села (к слову, никто им за войну на стороне белых ничего не сделал), а прадед был весьма зажиточный (но не кулак). Колхоз поступил так – дом прадеда и его участок были решением «мира» переданы двум бедным семьям (да, дом был такого размера), лишившихся кормильцев в Первую Мировую и Гражданскую, а прадед был взят коммуной (колхозом) на полное пожизненное содержание. В доме ему выделили комнату, каждый день к нему приходила готовить и ухаживать за ним девочка-колхозница, семье которой за это засчитывали трудодни, когда те появились (до этого продукты в сельхоз коммуне распределялись поровну). Он так и жил, пока не умер от последствий ранения в начале 30-х годов.

Принцип трудодней был очень простой и справедливый. Средний трудодень рассматривался как результат работы не среднего, а слабого работника. Чтобы стандартизировать условия оплаты в 1933 г. Наркомзем СССР издал постановления , которые признавали уже сложившуюся в колхозах практику трудодней официальной формой расчёта оплаты труда. Ещё раз – трудодни были именно народным изобретением, уже сложившейся в реальности практикой, а не схемой, придуманной «сталинскими людоедами», чтобы «истязать крестьян к колхозном гулаге». Сельхозработы были разбиты на 7 уровней с коэффициентами от 0,5 до 1,5. Более квалифицированная или тяжёлая работа могла оплачиваться по максимуму в три раза больше самой лёгкой и неквалифицированной. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных неквалифицированных работах, что вполне справедливо. За работу от «зари до зари» и повышенную выработку записывали дополнительные трудодни.

Вокруг трудодней в последние годы было нагорожено огромное количество лжи. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Но это обязательная норма, а сколько крестьяне работали в реальности? А вот сколько:

средняя выработка на один колхозный двор в 1936 году составляла 393 дня, 1937 г.- 438 (197 трудодней на работника), в 1939 средний колхозный двор зарабатывал 488 трудодней.

Для того, чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле - средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал.

Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. Результаты не заставили себя долго ждать – появились первые проблемы с продуктами.

Что делали в «сталинских колхозах» с не выполняющими норму по трудодням? Наверное сразу направляли в ГУЛАГ или прямиком на расстрельный полигон? Всё ещё страшнее – дело разбиралось колхозной комиссией и если не находили уважительных причин (например, человек болел), то их стыдили на колхозном собрании и при систематическом нарушении нормативов (обычно более 2 лет подряд) решением собрания их могли исключить из колхоза с изъятием приусадебного участка. Жилья колхозника не мог лишить никто. Право человека на жилище гарантировалось Конституцией СССР.

Естественно, в реальности, человек, отторгнутый сельской общиной, покидал деревню, как это происходит везде в мире. Это только в головах оторванных от реальности граждан жизнь в деревенской общине – лубочная пастораль, на самом деле она весьма жёсткая с очень чёткими неписаными правилами, которые лучше не нарушать.

Сколько же зарабатывали колхозники на трудодни, а то уже четверть века всякие жулики в СМИ заходятся в истериках, рассказывая про «голодающих колхозников», а когда жуликов прижимают фактами, то в качестве аргумента вытаскиваются рассказы неназванных бабушек которые «помнят» что «на трудодни ничего не давали». Даже если исключить полностью придуманных персонажей, то для того, более-менее реально оценивать окружающую реальность и самому непосредственно зарабатывать трудодни (16 лет) в самый трудный для колхозов период начала 30-х годов, средняя бабушка-сказительница должна была быть, самое позднее 1918-1920 годов рождения. Как кого ни послушаешь, так у всех них до Революции было по две коровы, огромный дом, крытый железом, две лошади, самый современный инвентарь и пара десятин земли. Интересно откуда взялись все эти граждане, если до Революции в деревне было 65% бедняков, почти в 100% случаев пахавших сохой и 20% малоземельных середняков, у которых и речи не могло быть даже о двух коровах? Зажиточные середняки составляли только 10% населения, а кулаки 5%. Так откуда взялись эти «бабушкины сказки»? Если предположить её честность (хотя не счесть ложной информации, выданной «бабушками») и честность пересказывающего её рассказы даже в 90-е годы, то адекватность описываемой картины вряд ли можно называть высокой.

Невыясненными останутся очень много вопросов – в какой семье жил человек, насколько хорошо семья работала, сколько было работников, насколько успешным был сам колхоз, про какие годы конкретно идёт речь и так далее. Очевидно, все хотят представить свою семью в выгодном свете, ведь мало кто скажет «папа был безруким лентяем, да и вся семья такая, вот нам и не платили ни хрена», а «председатель, которого выбрали мои родители был раззява и пропойцей, но человек был душевный, папа и мама с ним выпить любили», «он сам подворовывал и другим давал, только потому с голоду и не умерли».

В таком случае очевидно, что причины материальных трудностей в семье не имеют отношения к колхозной организации труда. Хотя у таких граждан, ясное дело, во всём виновата Советская Власть. К слову, в чём её «вина», так в том, что такие граждане вообще выжили, выросли и зачастую выучились. В богоспасаемой-которую мы-потеряли судьба семей неумех и лентяев складывалась, как правило, весьма печальным образом. Но в царской России это с восторгом принимается в качестве образца справедливости, а намного лучшая жизнь для таких же граждан в сталинских колхозах вызывает припадки ненависти.

Но есть множество свидетельств рассказов, рисующих совершенно другую картину, как из семейных рассказов, так и свидетельств колхозников тех лет, собранных учёными как полагается. Вот пример таких свидетельских показаний о том, как жили колхозы начала-середины 30-х:

«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели… На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением «Интернационала». С песнями шли на работу и с работы.»

Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое. Сейчас покажется удивительным – но люди шли на работу в колхоз или на фабрику с радостью и по дороге пели.

Но все личные воспоминания, даже записанные как полагается, имеют своё ограничение - на них могут наложиться воспоминания последующих, эмоции, наложившаяся интерпретация, селективное восприятие, пропаганда времён «перестройки», стремление рассказать то, что не выходит за рамки общественного мнения и так далее. А можно ли объективно оценить как в реальности жили колхозники? Да, вполне, статистических данных и серьёзных научных исследований более, чем достаточно, чтобы говорить об этом как об установленном факте.

Градация колхозов по состоятельности и, соответственно, средний уровень жизни в них подчиняется, в среднем, знаменитому гауссковому распределению, в чём нет ничего удивительного, это отлично знали ещё в сталинские времена. Усреднённо по годам 5% колхозов составляли богатые успешные колхозы, к ним примыкали примерно 15% крепких состоятельных колхозов, с другой стороны – 5% бедных колхозов, к которым примыкают несколько более успешных 15% бедолаг, а около 60% были колхозы-середняки. Наверное, даже средней смышлёности ежу очевидно, что уровень доходов и жизни крестьян богатых колхозов был намного выше уровня жизни крестьян бедных колхозов и говорить о том, как жили в колхозе в среднем – значительно искажать картину, как в выражении «средняя температура по больнице». Усредненные данные покажут уровень жизни среднего колхозника примерно в 60% колхозов и не более того. Посмотрим, насколько выше был уровень жизни крестьян в различных колхозах, чем до Революции и почему. Ведь нас же уверяют, что в СССР была уравниловка и люди были «совершенно не заинтересованы работать». Ага, «совершенно не заинтересованы», но тем не менее, в среднем по стране норму по трудодням (50-100) перевыполняли в 3-5 раз.

Средний колхозный двор к 1940 году составлял 3,5 чел, против 6 в царской России - дробление хозяйств началось сразу после Гражданской после раздела помещичьих и царских земель. , а в 1932 году средняя крестьянская семья состояла примерно из 3,6-3,7 человек. Критическая грань голода в царской России составляла примерно 245 кг на человека (15,3 пуда) – без учёта фуражного зерна для скота и птицы, но она по царским меркам даже не считалась голодной гранью, этого уровня царская Россия достигала только в считаные годы в конце своего существования. Грань массового голода по меркам царской России была 160 кг на человека, это когда от недоедания начинали умирать дети. То есть в среднем на колхозный крестьянин в СССР получал хлеба на трудодни в 1932 году примерно столько, сколько было достаточно в прямом смысле не умереть с голоду (162 кг). Однако, царский крестьянин кроме зерна в зерноводческих районах выращивал мало чего ещё – под зерно шла почти вся доступная для посева зерна земля, энергетическая ценность пшеницы в нашем климате – самая высокая по отношению к урожайности. Так вот, картофеля средний крестьянин в царской России самых благоприятных лет 1910-1913 потреблял 130 кг на душу в год, овощей и фруктов 51,4 кг.

А что советский колхозник? В наихудшем 1932-1933 годах среднее крестьянское хозяйство получило от колхоза 230 кг картофеля и 50 кг овощей, то есть 62 и 13,7 кг на человека.

Однако, продукция, полученная крестьянином, вовсе не исчерпывается заработанным за трудодни. Второй, а в некоторых случаях, первый по степени важности доход колхозного крестьянина - продукт личного подворья. Однако, мы говорим пока о «среднем крестьянине» среднего колхоза. От личного хозяйства в 1932-1933 году колхозные крестьяне получили на душу в среднем примерно17 кг зерновых, картофеля – 197 кг, овощей – 54 кг, мяса и сала – 7 кг, молока – 141 л. (там же)

То есть если сравнить Россию самых благополучных лет и СССР самых неблагополучных 1932-1933 гг, то картина среднего потребления продовольствия на селе будет следующей:

Продукты Россия 1910-1913 СССР 1932 г Ц. Россия средн.

Мясо и сало 28 7 15

Молоко 133 141 107

Картофель 130 268 78

Овощи и фрукты 51 104– без фруктов 25 – без фруктов

Зерновые 312 178 256, до 1910 -212

Первая колонка – данные Клепикова по лучшим годам царской России, последняя колонка – царская Россия ХХ века в среднем по данным Данные по России до 1910 года в 212 кг на душу привёл на заседании Госдумы князь Святополк-Мирский.

То есть крестьяне СССР 1932-1933 гг. стали есть намного больше картофеля, но меньше хлеба, по сравнению с царской Россией. Средняя калорийность сортов пшеницы тех лет – около 3100 кКал/кг, картофеля 770 кКал/кг, то есть примерно 1 к 4. Если взять разницу СССР 1932 года и лучших лет царской России в потреблении картофеля и пересчитать в эффективные калории на зерно, то такого условного зерна средний колхозник потребил бы как раз 212 кг – ровно столько, сколько ел царский крестьянин начала ХХ века.

Плюс к этому советский крестьянин получал от колхоза другие продукты и продукцию сельского хозяйства – молоко, сено и т.д, но данных об этом за 1932-33 гг мне найти не удалось. Также советский колхозник получал на трудодни за год дополнительно 108 руб., что чуть превышало среднемесячную зарплату в промышленности 1932 года. На отхожих промыслах и в иных кооперативах средний советский колхозник 1933 года (по 1932 нет данных) получил 280 руб. за год. То есть всего средний крестьянин зарабатывал за год около 290 руб – почти четверть годового дохода среднего рабочего, а царский крестьянин, чтобы получить деньги, должен был продать часть урожая.

Как мы видим из приведённых данных, никакой вселенской катастрофы на селе в первые годы колхозов не было и близко. Было тяжело, это да. Но тяжело жила после Гражданской и «умелого» царского правления вся страна. В целом, ситуация с продовольствием в 1932-1933 годах в колхозах была примерно такой же, как в среднем по царской России, но заметно хуже, чем в России 1913 года или СССР времён лучших лет позднего НЭПа.

То есть, в среднем никакого катастрофического голода не вырисовывается, несмотря на «рассказы бабушек» и истерики всяких мошенников от истории. Также неправы фанаты СССР сталинского периода, утверждающие, что всё было отлично и серьёзные проблемы на селе – поклёпы врагов. Это не так. В средних колхозах 1932-1933 годов жили впроголодь в течение двух лет, это действительно подтверждается несложным анализом. Увы, жизнь впроголодь была обыденный для России последние пару столетий. Хорошей жизнью в материальном смысле 1932-1933 годы назвать нельзя, кошмаром и нищетой – то же.

Совершенно нельзя забывать, что советский крестьянин получал бесплатное медицинское обеспечение и образование, детские сады и ясли, о чем в царские времена не могли мечтать даже весьма зажиточные крестьяне, также нельзя забывать и о резко выросшем уровне культуры на селе. В моральном и духовном плане, в плане социального обеспечение село 1932-1933 годов стало жить просто несравненно лучше и царской деревни и намного лучше советской деревни времён позднего НЭПа.

Нетрудно догадаться, что учителям в школах, профессорам в институтах, врачам в больницах, библиотекарям в библиотеках и всем прочим работникам надо было платить и более того – их обучить, причём не только за бесплатно, но и ещё платя стипендию, как это было в СССР. Просто Советское государство перераспределяло полученные налоги, прибавочную стоимость и другие средства не среди узкой кучки богатеев, а возвращало их народу в том или ином виде, а для желающих присвоить народное добро были ГУЛАГ и НКВД.

Мы упустили ещё одну» маленькую» деталь - «ограбленные» Советской Властью крестьяне впервые в истории получили абсолютно такие же права как другие сословия или, если более правильно, социальные группы – не счесть крестьянских детей, сделавших не просто головокружительную, а фантастическую карьеру при Советской Власти. Некоторые добились того, что в любом государстве за гранью фантастики – молодые крестьяне доросли до уровня государственной элиту самого высшего уровня. Для советского крестьянина были открыты абсолютно все дороги – крестьяне становились врачами, инженерами, профессорами, академиками, военачальниками, космонавтами, писателями, артистами, художниками, певцами, музыкантами, министрами… К слову, Хрущёв, Брежнев, Черненко, Горбачёв, Ельцин – выходцы из крестьян.

Если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда, жить на селе стало несколько легче, чем до коллективизации, учитывая как намного более разумную колхозную организацию труда, а также услуги, полученных в колхозе за те же трудодни, например, подвоз стройматериалов или вспашку приусадебного участка. Полагающим, что это мелочь, настоятельно рекомендую лично вскопать лопатой полгектара пахотной земли для более адекватного восприятия реальности. Фальсификаторы, описывающие «ужасы колхозного гулага» и «колхозного рабства» пытаются представить дело так, будто получаемое на трудодни было единственным источником продовольствия для колхозников. Это сильно не так. Мы уже показывали большой вклад личного хозяйства, которое было неотъемлемой частью колхозной жизни. Но даже это не всё. Было ещё несколько довольно заметных источников продовольствия, которых не существовало до этого. Практически повсеместно в колхозах в период полевых работ было организовано питание за счёт колхоза всех трудоспособных работников – колхозные столовые для бригад, работающих в поле. Это было очень разумно – средние трудозатраты на приготовление еды на 50 человек во много раз меньше, чем если каждый будет готовить по отдельности. В школах были льготные или бесплатные обеды, питание в детских садах и яслях было практически бесплатным и шло из колхозных фондов, а в случае их отсутствия – из районных, областных, республиканских и, далее, государственных.

Также совершенно не учитываются фонды помощи, которые вводились в действие, когда ситуация с продовольствием становилась опасной. Колхозу выдавались хлебные ссуды или безвозмездная помощь, как, кстати, и единоличникам, кроме того, выдавалось продовольствие в колхозные столовые, школы, ясли и детские сады. Однако в самом начале формирования эта система в ряде мест неэффективна, например, на Украине в начале 30-х, где местные власти скрыли реальное катастрофическое положение дел и помощь из госрезерва стала выделяться слишком поздно. Именно к этим фондам и относятся знаменитые истеричные «воспоминания бабушек» на тему, «ничего не выдавали», но на вопрос, а как вы остались живы, отвечают на вопрос «как-то выжили». Это «как-то» относится к государственной и межколхозной помощи, которую организовывала Советская Власть, что недостойными людьми не замечается в упор.

В целом, если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда (столовые, детские сады, коллективная вспашка участков и т.д.), то жить на селе стало заметно легче, чем до коллективизации, даже в 1932-1933 годах.

Но это всё «средний колхоз», очевидно, что в СССР были не только они. Рассмотрим богатые колхозы тех лет: 2,7% колхозов выдали колхозникам свыше 7 кг зерновых на трудодень. Если прибавить к этому полученное на приусадебном участке, посчитав, что в богатых колхозах крестьянин получил от него столько же, сколько и в среднем (хотя в реальности он получал несколько больше), то средний материальный уровень жизни крестьян самых лучших колхозов в пересчете на прямо полученное продовольствие превысил уровень жизни 1913 года примерно в 3-4 раза. 20,8 % колхозов выдали на трудодень, усреднённо, около 5 кг (из них 5% от 6 до 7 кг). Уровень продовольственной обеспеченности там несколько превысил уровень лучших годов царской России или НЭПа. Очевидно, что ни какой речи о голоде или недоедании в таких колхозах и быть не может.

Естественно, уровень моральный дух колхозников в колхозах этих 20-25% успешных колхозов был исключительно высоким. Это были, как правило, колхозы, использовавшие МТС. На глазах крестьян в течении года произошёл скачок из средневековья к крупному современному производству и они были активными участниками великого дела. Это было лучшее время их жизни. Выходцы из этих колхозов обычно с гневом отвергают любые отрицательные отзывы о колхозах того периода и это неудивительно – они видели принципиально другие вещи, чем жители колхозов низшей группы. Колхозы высшей группы (примерно 20-25%) были витриной сталинских колхозов, именно о них писали газеты, их приводили в пример, что столь же естественно, как буржуазные СМИ пишут истории об успешных, а не о разорившихся или влачащих жалкое существование предпринимателях. Тем не менее, жизнь в таких колхозах была весьма жёсткой – коллективы беспощадно изгоняли лентяев, неумех и тех, кто не вписывался в колхозную жизнь. Работали в таких колхозах очень много, что, в общем, характерно для всех успешных хозяйств везде в мире.

С богатыми и средними колхозами всё понятно, а как дела обстояли в наименее успешных колхозах? Их тоже было примерно 25% (в зависимости от способа подсчёта до 33%). Анализ полученного продовольствия колхозниками показывает, что от одной четверти до одной трети колхозов СССР в 1932-1933 столкнулись с серьёзным недоеданием, а часть из них - с голодом. Это были колхозы, бездарно управлявшиеся, населённые лентяями и саботажниками или же попавшие под удар локальной засухи или же эпидемии грибковых заболеваний зерновых культур. Особенно тяжёлой была ситуация в 4-5% колхозов, выдавших около 100 грамм на трудодень. В этих колхозах был голод. Единственной надеждой на выживание для них были фонды помощи и приусадебный участок. Это были сёла, доживавшие до следующего урожая на картофельных очистках и лебеде. Именно эти колхозы сейчас представляются как типичные колхозы сталинского времени в качестве доказательств «ужасов колхозного строя», что далеко не так. Эти колхозы не являлись типичной картиной даже в самые тяжёлые годы.

Но есть и принципиально другие жертвы голода - сознательные саботажники. Важнейшим фактором голода в поражённых района даже откровенными советофобами и лютыми антисталинистами (например ) называется «крестьянское сопротивление», то есть саботаж. Бывшие кулаки и антисоветски настроенные крестьяне изо всех сил пытались сорвать посевную и в небольшом количестве мест это им удалось. В ряде районов страны начались «волынки» - замаскированные срывы работы. Их нередко называют «крестьянскими забастовками», что не вполне верно, потому что забастовщики открыто выступают и выдвигают свои требования, а здесь был обычный саботаж. Весной акты саботажа были незначительны – в них приняло участие всего 50 тыс. крестьян, из них половина – на Украине. В масштабах страны это практически ничто. Надо полагать, все понимают, что сев срывают в целях создания голода для подрыва Советской Власти и ни для чего иного. Целью саботажников было вызвать голод с массовой гибелью людей. Советская Власть необычайно мягко подошла к преступникам. Органы ГПУ и партийные организациям были готовы к этому удару и его удалось отбить вполне успешно. Оценка уже взошедшего хлеба показывала – для страны его было более чем достаточно и власти расслабились. Их можно понять, дел и так было по горло. Любой нормальный человек скажет, что если крестьянин посадил урожай, он его обязательно уберёт. Не идиот же он, на самом деле. Но оказалось не так, Советская Власть недооценила степень низости, подлости и тупости части своих граждан. Хотя непонятно, что они можно было бы сделать в той ситуации без экстренного использования чрезвычайных мер – привлечения армии, мобилизации городов на уборку, показательных массовых репрессий саботажников, потому что быдло не понимает иного языка. Местные власти не решились поднимать такую волну, даже получив первые известия о саботаже при уборке, надеясь, что всё само собой уладится. Ну не враги же крестьяне сами себе и своей стране настолько? Они жестоко ошибались. Саботаж уборки хлеба в ряде районов был очень успешен. Особенно пострадала Украина.

Что послужило причиной столь странного для нормального человека поведения этих крестьян? Всё очень просто - колхозы получили норму обязательной сдачи хлеба по фиксированным ценам, остальное оставалось в их распоряжении, по сути это была форма отлично известного крестьянам со времён отмены «военного коммунизма» продналога. Кстати, скупку продукции у фермеров по заранее фиксированным ценам широко применяется сейчас на Западе. Норма, кстати, была совершенно выполнимой – судя по результатам того, что почти 75% колхозов вполне достойно её выполнили и выдали колхозникам, по крайней мере, минимально необходимое количество продуктов на трудодни. Логика тупых жадных мерзавцев, из которых состояло население «сопротивляющихся» районов была элементарной и незатейливой – посеянный хлеб погубить, а хлеб для «себя любимых» украсть и спрятать, осенью же громко по-сиротски плакаться и жаловаться. По их разумению власти должны были на коленях приползти к хлеборобам, резко уменьшив, а то и бог даст, вообще отменив на следующий год обязательную норму сдачи хлеба. Да, власти придётся снять с горожан последнее, только чтобы купить у крестьян хлеб. Ну и отлично, вот тогда заживём! Иж чего удумали городские, ездить на крестьянской шее. Тупые подлые хитрованы полагали, что на спрятанном хлебе они-то проживут до следующего года, а вставшая перед лицом голодной смерти городов Советская Власть пойдёт на любые их условия. По сути, это было то же самое, что пытались сделать кулаки в конце 20-х годов, устроив хлебный саботаж. Осенью всё было намного серьёзнее – хищения хлеба и его потрава в части колхозов стали массовыми. Точно оценить их количество сложно – примерно 1/10-1/6 от общего числа. В поле осталось от ¼ до половины урожая. Антисоветчики открыто признают, что доминирующим фактором гибели хлеба и резкого сокращения количества продовольствия в стране стал крестьянский саботаж и что очень интересно, обвиняют в крестьянской подлости Советскую Власть. Получается, что саботажем занимались крестьяне, воровали и целенаправленно гноили хлеб крестьяне, а виноват у них в этом Сталин! Точно так же Гражданскую войну начали белые, но виноваты у них в ней большевики, напали на СССР нацисты, а в жертвах войны виноват Сталин, Холодную войну начал Запад, но виноват в этом был Советский Союз и так далее. Примерно так же как у мерзкой лицемерной бабы в любых её недостатках всегда виноват мужчина.

Советская Власть поступила единственно правильно, как можно было поступить в той ситуации – забрала полагающийся ей хлеб у нерадивых колхозов и начала массовые изъятия украденного хлеба у воров, в смысле «пострадавших от сталинского режима крестьян». Если бы власть пошла на поводу у саботажников, это означало бы одно – срыв Индустриализации и гибель страны в быстро надвигающейся войне.

Тупое и подлое крестьянское быдло поделом получило то, что заслужило – голод, который оно готовило всему своему народу. Он был намного менее страшным, чем рисуют в своих истерических творениях всякие мошенники. Вполне успешно выжившие потомки этих мерзавцев сейчас заходятся визгом, обвиняя Советскую Власть и Сталина, также как заходятся визгом потомки бендеровцев, полицаев и прочих предателей. Разумеется, им очень неприятно, что их предки оказались мерзавцами, но разве в этом виновата Советская Власть? Сразу вспоминается меткая пословица о яблоне и яблочках, которые от неё недалеко падают.

Как по представлению идиотов происходило изъятие продовольствия у крестьян и с какой целью? Ходили по дворам и забирали только что выданное на трудодни?! Зачем?! Это то же самое, что пытаться набрать щетины у свиньи, вырывая её по волоску. Колхозы как раз и создавали как крупные источники хлеба, чтобы не собирать крохи по дворам. Зерно на своём участке крестьяне выращивали редко и в таких ничтожных количествах, что забирать это не имело смысла. Так зачем ходить по дворам, как нас уверяют, с милицией и ГПУ, разыскивая и забирая зерно, если можно было сделать то же самое без проблем, забрав просто из колхозного амбара?! Ведь усилия и задействованные ресурсы просто несопоставимы. Почему у крестьянина в доме забирали «всё зерно», но не трогали, например, сало, которое намного более питательно, оставляли картофель и другие продукты, как это пишут жулики вроде Кульчицкого? Чем объяснить столь избирательную любовь «комиссаров» именно к зерну? Ведь если бы хотели заголодоморить – забрали бы абсолютно всё продовольствие. Очевидно, что это враньё, но есть много свидетельств, что действительно зерновые забирали? Почему?

Всё очень просто. Во фразе «в ряде местностей у крестьян забирали всё зерно» пропущено одно слово, полностью меняющее весь смысл происходившего. Это слово «украденное». Действительно, в колхозах, катастрофически не сдавших план по зерну и не выдавшего его по трудодням в заметном количестве, ходили по дворам и проверяли, есть ли зерно у крестьян. Если крестьянин не мог объяснить происхождения зерна – оно изымалось, что совершенно справедливо, а остальные продукты – сало, картофель, свеклу, лук и т.д., которое он вырастил, или по крайней мере, мог вырастить сам, а не только украсть – забрать просто не имели права. Вот почему крестьяне не жаловались в милицию и прокуратуру на то, что у них «забирали всё» - забирали украденное. Именно поэтому крестьяне плакались в жилетку Шолохову, чтобы он написал Сталину, но в органы охраны правопорядка не жаловались. Пожалуешься, а в результате пойдёшь с песней по «закону семь восемь» на Колыму как вор. То, что украденное зерно просто забирали, а не отдавали воров под суд – большая милость Советской Власти.

Сколько было таких «невинно пострадавших» деятелей? Наиболее вероятно – около одной десятой всех колхозов. Жалости они заслуживают не более чем участники бандитских шаек, получивших тюремный срок или заслуженную пулю.

К середине 30-х годов ситуация на селе стала быстро налаживаться – и власти, и колхозники приобрели опыт новой жизни. Саботажники убедились, что хлеб заберут всё равно и взялись за работу. Голод ушёл из русской деревни фактически навсегда, если не считать не зависящий от людей послевоенный катаклизм 1946 года.

Очевидно, что ни о каком недоедании при таких результатах быть не может. По сравнению с 1913 годом крестьянин стал несколько меньше есть зерновых, но многократно больше овощей и картофеля, которые он, в целом, даже не мог съесть сам, а продавал на рынке. В 1935 г. увеличились также денежные доходы колхозников за работу на стороне. В 1933 г. эти доходы исчислялись в сумме 2 806 руб. (в расчете на 100 душ), в 1934 г.- 4 227 руб., а в 1935 г.- 4 958 руб.

С учётом продукции приусадебного хозяйства средний материальный уровень жизни крестьянина вырос примерно в два раза по отношению к дореволюционным временам. Это значительно превышало доходы крестьянина не только в царские времена, но и доходы крестьянина-единоличника. Тем более, единоличников облагали на 25%, большим, чем личное хозяйство колхозников налогом, потому что часть налогов платил колхоз.

Неудивительно, что единоличники вступали добровольно в колхоз где-то с 1935 года с такой скоростью, что через 5 лет их почти не осталось.

Доходы колхозного крестьянина очень быстро росли, примерно утроившись за 5 лет. В 1937 году средний доход колхозного домохозяйства на трудодни составлял уже 1741 кг пшеницы и 376 руб. в год, не считая других продуктов. К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа хозяйствования, обладая гибкостью рыночных механизмов и мощью планирования и поддержки всей страны-корпорации.

Но это в средних колхозах, наиболее успешные колхозы в 1937 году (10% от общего числа) выдавали более 7 кг на трудодень, а 5% колхозов – 9-10 кг на трудодень. Средний доход в хлебном измерении на семью составил в них около 5 тонн. Однако, в то же время, около 12% колхозов выдали менее 2 кг на трудодень, что с учётом увеличившегося количества выработанных трудодней всё равно приводило к тому, что примерно в 10% колхозов СССР колхозник, получавший доход только от трудодней, находился бы на грани физического выживания. Однако, сравнимый доход колхозник в таких хозяйствах получал от личного участка. То есть даже в беднейших колхозах средний крестьянин жил в полтора-два раза лучше, чем среднестатистический крестьянин царской России урожайных лет. Но и кроме этого была организована помощь отстающим колхозам. Подчеркнём ещё раз - и это без учёта того, что он получал бесплатное образование, медицинское обслуживание и услуги культурных учреждений. В богатых же колхозах уровень жизни среднего крестьянина по сравнению с дореволюционными или доколлективизационными вырос более чем на порядок. В среднем, уровень жизни среднестатистического крестьянина в колхозе вырос к концу 30-х в 3-4 раза.

Неудивительно, что детская смертность при «колхозном рабстве»от начала коллективизации за 10 лет к 1939 году детская смертность уменьшилась в 3 раза, почти на четверть упала общая смертность. В общем, нисколько неудивительно, что в те годы сами крестьяне противникам колхозов запросто, что называется «били морду».

Ещё более быстро рос уровень денежных доходов в богатых колхозах. Самые передовые колхозы действительно удивляли, так даже в не самом успешном 1935 году. Так, по Узбекской ССР Колхоз «8 марта» выдал по трудодням в среднем на 1 двор 19 563 руб.; «Батрак» - 7 151 р.. По Грузии: колхоз им. Ворошилова выдал 7 035 руб., им. Молотова - 4776 руб. По Крымской АССР колхоз «Искра» выдал 3 119 руб., «Большевик» - 2 684 руб.

В колхозы-миллионеры стояла очередь на долгие годы вперёд из желающих вступить даже в 80-х годах, я их хорошо помню. Въезжающей в колхоз молодой семье сразу давался дом. Всего-то для этого было нужно так это честный и квалифицированный председатель и работящие непьющие колхозники. Но работали в тех колхозах много, лодырей и пьяниц не терпели, выгоняли безжалостно.

А в 30-х единоличники на расстояние многих километров вокруг таких колхозов исчезли как природное явление, а слово «единоличник» в тех местах стало обидным ругательством, синонимом слов «туповатый жадный полудурок, обманывающий сам себя» и «неумный асоциальный человек». Над единоличниками потешались на улицах, за них не выходили замуж, не приглашали на свадьбы и праздники. В результате, кто-то всё-таки вступил в колхоз, кто переехал.

Государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой».

За трудодни поначалу работали, чтобы семья не умерла с голоду. По сравнению с царскими временами с регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это был невероятный прогресс. Как мы видим, впоследствии оплата за трудодни увеличилась не просто очень значительно - многократно. Подчеркну, что по сути при Сталине это была крестьянин получал за трудодни оплату не только от колхоза, но и от Советского Государства – не только товарами по низким фиксированным ценам, но и в виде бесплатной медицины и образования, о которых подавляющему большинству населения при царе и мечтать было нельзя. Это было взаимное социальное обязательство власти и крестьянина.

Отработав положенные по неписаному, но весьма понятному гражданскому договору 80 трудодней крестьянин мог и далее зарабатывать трудодни или же работать остальное время крестьянин работал на своём личном участке или же заниматься любыми делами, которые он считал нужными.Если крестьянин хотел и умел работать, то он быстро богатели, продавая на рынке масло, сметану, мясо, яйца, фрукты, овощи, мёд и т.д. Например, у моего деда в распоряжении семьи был огород размером более одного гектара. На один урожай картофеля с этого огорода в конце 40-х они поставили новый дом. Особенно много зарабатывали умелые пчеловоды.

Размер приусадебного участка в личном пользовании колхозного двора - от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 и более га).В среднем, крестьянин мог держать в личном подворье 1 корову, до 2 голов молодняка, 1 свиноматка с поросятами, до 10 овец и коз, птицы и кроликов– без ограничений, ульев – до 20. В земледельческих районах с развитым животноводством можно было иметь в личном пользовании 3 коровы и молодняк, до 3 свиноматок с поросятами, до 25 овец и коз. - там же.

Крестьяне часто участвовали в работе различного рода кооперативов, не относящихся к колхозу – извозчиков, аграрно-промышленных, торговых, и других, которых было огромное количество. Мой дед, состоя в колхозе, занимался извозом в середине 30-х - вырастил жеребёнка, никто его в колхоз не отбирал, зачем лошадь, если есть трактор? Поначалу зарабатывал дед на извозе весьма неплохо, но в конце 30-х подвода стал совершенно очевидным образом проигрывать стремительно появлявшимся автомобилям. Даже для вспашки небольших участков держать тягловую скотину уже стало бессмысленным. Вспахать огород (у него было более 1 га) можно было, заказав вспашку на МТС через взаиморасчёт с колхозом за трудодни. Также мог заказать за трудодни в колхозе (или через взаиморасчёт на МТС) грузовик-полуторку, получалось дешевле и быстрее. В конце концов дед продал в 1940 лошадь с довольно большим трудом – содержать её для крестьянина потеряло всякий смысл.

Это в фантазиях фанатов «России-которую-мы-потеряли», где хруст французской булки и красавицы на балах с юнкерами, крестьяне только и делали, что пили парное молочко, реальность была несколько другой –дойная (увы, по меркам России)корова была признаком роскоши и стоила перед Революцией не 3 рубля, как утверждают некие бессовестные неадекватные граждане, а начиная от 60, а высоко удойная – существенно больше.

Удойность коровы в 90 ведер (около 1100 л) в год считалась очень хорошей и её достигало небольшое количество коров, в основном, в помещичьих хозяйствах, которые могли позволить себе хорошие корма. Корову, даже низкой удойности могли позволить себе не более 70 % крестьян, главной проблемой было малоземелья и острый недостаток кормов из-за крайне низкой урожайности в условиях России. Попросту говоря, на любом более-менее подходящем клочке земли сеяли хлеб. В бедных крестьянских хозяйствах обыденным был удой 1-2 литра в день – на уровне хорошей козы. В реальности до Революции треть крестьян практически вообще не видела молока, а большая часть из оставшихся могла его позволить разве что для детей, некоторые бедные хозяйства, чтобы как-то выжить продавали вообще всё молоко. В целом, ситуация с молоком в царской России была такой же, как и с зерном – масло вывозили в Англию и Данию за бесценок (там же), большинство видело настоящее молоко изредка, а треть – не видела вообще.

Унаследованная от царского режима бескоровность бедных крестьян (30%), резко усугубилась массовым истерическим забоем скота самими крестьянами в процессе коллективизации. Теперь за это приходилось расплачиваться самим крестьянам – коров не было достаточно ни в колхозе, ни на личном подворье и взять их быстро было негде. Крестьяне с 1932-1933 снова стали заводить коров, но они не вырастают в один момент, поэтому в 1934 году, несмотря на то, что восстановление уже началось, количество бескоровных крестьян было почти таким же, как и при царском режиме (27%) . Это рассматривалась как большая проблема на самом высшем уровне. Так Июньский Пленум ЦК ВКП(б) 1934 г. принял решение «в кратчайший срок ликвидировать бескоровность колхозников». Такое же решение принял VII съезд Советов СССР в феврале 1935 г.

В результате поголовье скота в личном подворье колхозников с 1932 г. по 1938 г. увеличилось крупного рогатого скота с 10 до 25 млн. , фактически корову имел тот, кто желал её завести. Интересно, что все за последние десятилетия слышали лицемерные вопли по поводу того, как у крестьян забирали корову в колхоз. Кто бы мог сказать, а из чего ещё было формировать колхозные фермы в тех условиях как не из обобществлённого в кооператив скота? Интересно, что в это же время ни слова ни говорится о том, как ликвидировалась бескоровность крестьян – им предоставляли телят и коров из государственных фондов помощи колхозам и размножившегося колхозного стада. Коров давали в кредит по льготным ценам, выдавали на трудодни или вообще бесплатно, причём выдавали лучшие продуктивные породы скота. Общей практикой стало награждение коровой лучших колхозников. Но об этом у плакальщиков по поводу ужасов колхозов вы не услышите ни слова.

Десятки кур у крестьян появились именно в сталинские времена, в царской России крестьянин 2,8 грамма куриного яйца в день – то есть одно в двадцать дней. Большее количество кур крестьянин просто был не в состоянии прокормить. Большое количество птицы в крестьянских домах стало обыденностью именно в 30-е годы. Крестьяне содержали десятки, а некоторые – до двух сотен кур. Семья моего деда держала 70-80 кур и это не было самым большим поголовьем в селе, таких как они, было немало. Кормами обеспечивал колхоз за трудодни. Такое количество яиц съесть было сложно, поэтому их успешно продавали на рынке. Потом стали жаловаться – цены на яйца на рынке перед Войной сильно упали из-за конкуренции. К слову о правильно применённых рыночных механизмах и «административно-командной экономике» при Сталине. На личное хозяйство тоже были налоги. На кур они составляли примерно Налоги были «страшными» – примерно, одно яйцо на 10 кур в день.

Но личное хозяйство вовсе не было личным мирком крестьянина, где он мог отдохнуть в ручной работе на своём куске земли от колхозного рабства, как нам сейчас рассказывают. Колхозное хозяйство помогало и многократно усиливало личное. Планировать посадки на личном участке в таких колхозах помогал квалифицированный агроном, колхоз помогал (то есть давал бесплатно или выписывал за свой счёт с селекционных станций) семена и саженцы лучших сортов, по льготным ценам или же за трудодни поставлял для личного подворья крестьянам племенной, существенно более продуктивный скот, корма для птицы, вел вспашку личных участков колхозной техникой или организовывал это через МТС, выделял удобрения, средства защиты растений, автомобили для организации торговли на колхозном рынке и так далее. Естественно, что колхозники стали работать на своих участках намного рациональнее.

Во время горбачевско-ельцынской перестройки появилось множество заказных статей о «рабском труде советского крестьянина». Однако, в Отечественную было много случаев, когда крестьянин в одиночку оплачивал («покупал») для Советской Армии самолет или танк. Более чем странный поступок для бесправного раба, не правда ли? Так значит, желающий заработать крестьянин мог накопить сумму, достаточную для покупки самолета? Колхозник – Ферапонт Головатый, который купил на заработанные от пчеловодства деньги целых два новых боевых самолёта, а колхозница А.С. Селиванова и колхозник М.А. Поляничко – по три боевых самолёта, причём их семьи не пошла от этого по миру. Только в одной Саратовской области 60 колхозников внесли в фонд обороны от 100 руб. до 300 тыс. руб. Вот такой был «рабский» труд в сталинской деревне. Говорите фермерам на Западе лучше? Хорошо, покажите мне для сравнения американского фермера, способного купить боевой самолет? Хотя бы один. По себестоимости? Да ладно, пусть даже так. К слову, узнав о поступке Ферапонта Головатого врач из г. Эдинбурга написал ему недоуменное письмо:

«Наши газеты, напечатали сообщение о Вашем поступке. Но я и мои знакомые не понимаем, что заставило Вас отдать свой личный капитал для помощи правительству. И скажем Вам искренне: мы не верим, что у Вас будут последователи».

Только в Саратовской области крестьяне подарили более 100 боевых самолётов, в более чем 70 случаях из них самолёт был оплачен одной семьёй. Кореец С.Цой из Узбекистана внёс миллион (!) рублей, на которые был построен новейший бомбардировщик, он принёс в обком партии два чемодана денег со словами:

«Вот то что мне дала богатая колхозная жизнь. Сейчас деньги Родине нужнее…»

Огромные средства сдавали также крестьяне-башкиры, армяне, грузины, таджики, узбеки, киргизы и многие другие, всех не перечислишь Вот это и есть разница между народной властью, которую считают своей и властью в «демократической стране» со «столбовой дороги цивилизации».

В целом, ресурсов у общества было мало и расслоение было довольно серьезным, в основном народ тогда жил бедно (к слову он очень бедно жил и при царе), но те, кто зарабатывал много - эти деньги зарабатывали, а не присваивали. Зажиточность давалась крестьянам тяжёлым трудом, как она даётся везде в мире.

Показательно, что зажиточные люди при колхозном и капиталистическом строе очень разные. Самыми зажиточными колхозниками, как правило, оказывались бывшие бедняки и середняки, у которых впервые появилась возможность играть на равных условиях с более состоятельными соседями. Это к вопросу что чаще является причиной богатства при капитализме – честный труд или же обман, черствость и другие худшие человеческие качества. Просто при советском социализме наиболее подходящими для жизни в обществе оказались люди работящие, честные, отзывчивые, изобретательные и умеющие работать в коллективе. А капитализм требует других качеств – жадности, хитрости, скопидомства, недоверия к людям, жестокости, способности обмануть без проблем ради выгоды и т.п.

Механизация сельского хозяйства кардинально облегчила адский труд русского крестьянина. Если посмотреть, что строилось в стране в первую очередь, так это тракторные и автомобильные заводы для того, чтобы облегчить тяжелый крестьянский труд. Исходно отставая от индустриальных стран на десятки лет, на селе стремительно происходила электрификация, прерванная только Войной. Радио, библиотеки, кинозалы, парашютные вышки, лучшие мировые книга на селе становилось обыденностью.

К слову,«ограбление села» - это выглядело вот так: инвестиции в сельское хозяйство выросли с 379 млн руб. в 1928 году до 3645 млн в 1931 году и 4983 млн в 1935 году l68.

Но самый сильный рывок советская деревня сделала в 1939-1940 годы.

«В 1938-1941 годах все без исключения зарубежные авторы … отмечают резкий рост уровня жизни крестьян … не только в улучшении питания, но и в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы.»

За предложение вернуться в дореволюционные времена в личном разговоре, колхозные крестьяне, без всякой оглядки на НКВД, могли зверски избить, если не убить. Настолько убедительна была разница. Неудивительно, что при крестьяне они массово подались в партизаны.

Вот свидетельство человека, бывшего тогда ярым антисталинистом, Александра Зиновьева. Ребенком Зиновьев был свидетелем коллективизации.

«Я неоднократно спрашивал мать и других колхозников во время приездов в деревню и позднее о том, согласились бы они снова стать единоличниками, если бы такая возможность представилась. Все они наотрез отказались».

С инертными крестьянами и колхозной системой произошло нечто похожее, что при Петре I и его историей с насаждением русскому народу картофеля. Сопротивлявшиеся и даже бунтовавшие (знаменитые «картофельные бунты») поначалу инертные крестьяне потом даже не могли помыслить своей жизни без картошки. С колхозами нечто подобное произошло в гигантских масштабах.

К концу 30-х деревню было уже не узнать. Бывшая лапотная, темная, знахарская деревня с недоверчивыми к чужакам крестьянами, лживыми пьяными попами и психопатками-богомолками на глазах превращалась в современную механизированную ячейку Общества Будущего.

В село пришли не только трактора, грузовики и комбайны, но и радио, электричество, школы, Дома Культуры, детские сады, спортивные секции, вплоть до парашютных и планерных, больницы, библиотеки и так далее. Крестьяне не только смотрели кино и танцевали по вечерами, но и учились ставить пьесы, играть на музыкальных инструментах, выписывали научные журналы. Можете представить себе царского крестьянина, имеющего возможность играть на арфе, виолончели и пианино? Вчерашнего лапотного бедняка, который поднимался в небо на планере? Всё это было сделано менее чем за 10 лет.

На глазах изменился и сам народ. Он сумел победил свою лень, инертность, своё животное начало. Великий Архитектор общества – Иосиф Сталин и поддерживающая его партия изменили настройку человеческих душ. Героями труда и битвы стали именно вчерашние тёмные крестьяне, больше было некому.

Для тех, кто умел и хотел работать своими руками, изобретать и творить Советская Власть тех времён была самой лучшей из всего, что доселе было создано человечеством.

по материалам П.Краснова

В период становления и развития советского государства, начало истории которого положила победа большевиков в ходе Октябрьской революции, было немало масштабных экономических проектов, реализация которых осуществлялась жёсткими принудительными мерами. Одним из них является сплошная коллективизация сельского хозяйства, цели, сущность, результаты и методы которой стали темой данной статьи.

Что такое коллективизация и какова её цель?

Сплошная коллективизация сельского хозяйства кратко может быть определена как повсеместный процесс слияния мелких единоличных земледельческих хозяйств в крупные коллективные объединения, сокращённо именуемые колхозами. В 1927 году состоялся очередной на котором был взят курс на реализацию этой программы, выполненной затем на основной части территории страны к

Сплошная коллективизация, по мнению партийного руководства, должна была позволить стране решить острую на тот момент продовольственную проблему путём реорганизации мелких хозяйств, принадлежавших крестьянам-середнякам и беднякам, в крупные коллективные аграрные комплексы. В то же время предполагалась тотальная ликвидация сельского кулачества, объявленного врагом социалистических преобразований.

Причины коллективизации

Инициаторы коллективизации видели главную проблему сельского хозяйства в его раздробленности. Многочисленные мелкие производители, лишённые возможности приобрести современную технику, в большинстве своём использовали на полях малоэффективный и низкопроизводительный ручной труд, что не позволяло им получать высокие урожаи. Следствием этого был всё возраставший дефицит продуктов питания и промышленного сырья.

Для решения этой жизненно важной проблемы и была развёрнута сплошная коллективизация сельского хозяйства. Дата начала её осуществления, а ею принято считать 19 декабря 1927 года - день завершения работы XV съезда ВКП(б), стала поворотным моментом в жизни деревни. Началась насильственная ломка прежнего, веками устоявшегося уклада жизни.

Делай то - не знаю что

В отличие от ранее проводившихся в России аграрных реформ, таких как осуществлённая в 1861 году Александром II и в 1906 году Столыпиным, коллективизация, проводимая коммунистами, не имела ни чётко разработанной программы, ни конкретно обозначенных путей её реализации.

Партийным съездом было дано указание на радикальную смену политики в отношении сельского хозяйства, а далее местные руководители обязаны были сами, на свой страх и риск, его выполнять. Пресекались даже их попытки обращаться в центральные органы власти за разъяснениями.

Процесс пошёл

Тем не менее процесс, начало которого было положено партийным съездом, пошёл и уже на следующий год охватил значительную часть страны. Несмотря на то, что официально вступление в колхозы было объявлено добровольным, в большинстве случаев их создание осуществлялось административно-принудительными мерами.

Уже весной 1929 года в СССР появились агроуполномоченные - должностные лица, выезжавшие на места и как представители высшей государственной власти осуществлявшие контроль за ходом коллективизации. Им в помощь давались многочисленные комсомольские отряды, также мобилизованные для переустройства жизни деревни.

Сталин о «великом переломе» в жизни крестьян

В день очередной 12-й годовщины революции - 7 ноября 1928 года, газета "Правда" опубликовала статью Сталина, в которой он заявлял, что в жизни деревни наступил «великий перелом». По его словам, стране удалось совершить исторический переход от мелкотоварного сельскохозяйственного производства к передовому земледелию, поставленному на коллективную основу.

В ней же приводились многие конкретные показатели (в большинстве своём дутые), свидетельствовавшие о том, что сплошная коллективизация повсеместно принесла ощутимый экономический эффект. С этого дня передовые статьи большинства советских газет наполнились восхвалениями «победной поступи коллективизации».

Реакция крестьян на насильственную коллективизацию

Реальная же картина коренным образом отличалась от той, что пытались представить органы пропаганды. Насильственное изъятие зерна у крестьян, сопровождавшееся повсеместными арестами и разорениями хозяйств, по сути, ввергло страну в состояние новой гражданской войны. В то время, когда Сталин говорил о победе социалистического переустройства деревни, во многих районах страны полыхали крестьянские восстания, к концу 1929 года исчислявшиеся сотнями.

В то же время реальное производство продуктов сельского хозяйства, вопреки заявлениям партийного руководства, не повышалось, а катастрофически падало. Это было вызвано тем, что многие крестьяне, опасаясь быть причисленными к кулакам, не желая отдавать своё имущество колхозу, умышленно сокращали посевы и резали скот. Таким образом, сплошная коллективизация - это прежде всего болезненный процесс, отвергавшийся большинством сельских жителей, но проводившийся в жизнь методами административного принуждения.

Попытки ускорить начавшийся процесс

Тогда же, в ноябре 1929 года, было принято решение для активизации начатого процесса переустройства сельского хозяйства направить в деревни 25 тыс. наиболее сознательных и активных рабочих для руководства созданными там колхозами. Этот эпизод вошёл в историю страны как движение «двадцатипятитысячников». Впоследствии, когда коллективизация приняла ещё больший размах, число городских посланцев увеличилось почти в три раза.

Дополнительный импульс процессу обобществления крестьянских хозяйств был дан постановлением ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года. В нём указывались конкретные сроки, в которые сплошная коллективизация должна была быть завершена на основных пахотных территориях страны. Директива предписывала окончательный перевод их на коллективную форму хозяйствования к осени 1932 года.

Несмотря на категоричность постановления, в нём, как и прежде, не давалось никаких конкретных разъяснений по поводу методов вовлечения в колхозы крестьянских масс и даже не давалось точного определения тому, что в итоге должно было представлять собой коллективное хозяйство. В результате каждый местный начальник руководствовался собственным представлением об этой, невиданной прежде, форме организации труда и жизни.

Самоуправство местных властей

Такое положение вещей стало причиной многочисленных фактов местного самоуправства. Одним из таких примеров может служить Сибирь, где местные чиновники вместо колхозов стали создавать некие коммуны с обобществлением не только скота, инвентаря и пахотных земель, но и вообще всего имущества, включая личные вещи.

В то же время местные руководители, соревнуясь между собой в достижении наивысших процентов коллективизации, не стеснялись применять жестокие репрессивные меры в отношении тех, кто пытался уклониться от участия в начавшемся процессе. Это вызвало новый взрыв недовольства, во многих районах принимавшего форму открытого мятежа.

Голод, ставший следствием новой аграрной политики

Тем не менее каждый отдельно взятый район получал конкретный план сбора сельхозпродукции, предназначенной как для внутреннего рынка, так и на экспорт, за выполнение которого местное руководство несло персональную ответственность. Каждая недопоставка рассматривалась как проявление саботажа и могла иметь трагические последствия.

По этой причине сложилась обстановка, при которой главы районов, опасаясь ответственности, принуждали колхозников сдавать государству всё имевшееся в наличие зерно, включая и посевной фонд. Та же картина наблюдалась и в животноводстве, где для отчётности отправляли на убой весь племенной скот. Усугубляла сложности и крайняя некомпетентность руководителей колхозов, в большинстве своём приехавших в деревню по партийному призыву и не имевших представления о сельском хозяйстве.

В итоге проводимая таким образом сплошная коллективизация сельского хозяйства привела к перебоям в снабжении продовольствием городов, а в деревнях - к повсеместному голоду. Особенно губительным он был зимой 1932 и весной 1933 гг. В то же время, несмотря на явные просчёты руководства, официальные органы возлагали вину в происходящем на неких врагов, пытающихся помешать развитию народного хозяйства.

Ликвидация лучшей части крестьянства

Существенную роль в фактическом провале проводившейся политики сыграла ликвидация так называемого класса кулаков - зажиточных крестьян, сумевших в период НЭПа создать крепкие хозяйства и производивших значительную часть всей сельхозпродукции. Естественно, что для них не имело смысла вступать в колхозы и добровольно лишаться нажитого своим трудом имущества.

Поскольку такой пример не вписывался в общую концепцию обустройства деревенской жизни, а сами они, по мнению партийного руководства страны, препятствовали вовлечению в колхозы бедняков и середняков, был взят курс на их ликвидацию.

Незамедлительно вышла соответствующая директива, на основании которой кулацкие хозяйства ликвидировались, всё имущество передавалось в собственность колхозов, а сами они принудительно выселялись в районы Крайнего Севера и Дальнего Востока. Таким образом, сплошная коллективизация в зерновых районах СССР произошла в обстановке тотального террора в отношении наиболее успешных представителей крестьянства, составлявших главный трудовой потенциал страны.

Впоследствии ряд мер, предпринятых с целью выхода из создавшегося положения, позволил отчасти нормализовать обстановку в деревнях и заметно повысить производство сельхозпродуктов. Это позволило Сталину на партийном пленуме, проходившем в январе 1933 года, заявить о полной победе социалистических отношений в колхозном секторе. Принято считать, что на этом сплошная коллективизация сельского хозяйства завершилась.

Чем в итоге обернулась коллективизация?

Красноречивей всего об этом свидетельствуют статистические данные, обнародованные в годы перестройки. Они поражают даже с учётом того, что являются, по всей видимости, неполными. Из них явствует, что сплошная коллективизация сельского хозяйства завершилась следующими итогами: за её период было депортировано свыше 2 млн крестьян, причём пик этого процесса приходится на 1930-1931 гг. когда насильственному переселению подверглись около 1 млн 800 тыс. сельских жителей. Они не были кулаками, но по тем или иным причинам оказались неугодны на родной земле. Кроме того, жертвами голода в деревнях стали 6 млн человек.

Как было сказано выше, политика принудительного обобществления хозяйств привела к массовым выступлениям среди сельских жителей. По данным, сохранившимся в архивах ОГПУ, только за март 1930 года было порядка 6500 восстаний, причём для подавления 800 из них власти применили оружие.

В целом же известно, что в тот год в стране было зафиксировано свыше 14 тыс. народных выступлений, в которых приняло участие около 2 млн крестьян. В связи с этим часто приходится слышать мнение о том, что проводившаяся подобным образом сплошная коллективизация может быть приравнена к геноциду собственного народа.

Под угрозой окончательного развала и без того разрушенного войной и революцией сельского хозяйства [см. статью Декрет о земле 1917 и его последствия ] большевики в начале 1921 года отказываются от методов военного коммунизма и по предложению Ленина переходят к НЭПу . Рыскавшие в поисках хлеба и разорявшие крестьянство вооруженные продовольственные отряды ликвидируются. Комбеды были ликвидированы еще раньше. Продразверстка и насильственные реквизиции хлеба в деревне заменяются установленным законом натуральным сельскохозяйственным налогом («продналогом »). Крестьянству разрешается свободная продажа хлеба и других сельскохозяйственных продуктов.

Новая экономическая политика сразу чрезвычайно благоприятно отразилась на народном хозяйстве страны и на сельском хозяйстве, в частности. У крестьянства появилась заинтересованность в труде и уверенность в том, что продукты его труда не будут реквизированы властями или принудительно у него куплены за бесценок. Сельское хозяйство было восстановлено уже в течение первых 5 лет, и страна изжила голод. Посевная площадь превзошла довоенные размеры, производство хлеба на душу населения оказалось почти равным дореволюционному; на 16% выше дореволюционного оказалось и поголовье скота. Валовая продукция сельского хозяйства в 1925-1926 годах составила 103%, по сравнению с уровнем 1913 года.

В период НЭПа в сельском хозяйстве происходят и заметные качественные сдвиги: возрастает удельный вес технических культур, посевных трав и корнеплодов; крестьянством проводится целый ряд агрикультурных мероприятий, широкое распространение получает многопольная система, все в больших размерах начинают применяться сельскохозяйственные машины и химические удобрения; быстро возрастают урожайность всех культур и продуктивность животноводства.

Свободное развитие сельского хозяйства России сулило хорошие перспективы. Однако руководители коммунистической партии не могли допустить дальнейшего развития сельского хозяйства страны на старых основах, на принципах частной собственности и личной инициативы. Коммунистические вожди хорошо понимали, что окрепшее крестьянство могло бы явиться крепкой экономической и политической силой, способной привести к ликвидации коммунистического режима, а, стало быть, и коммунистической партии в России.

Коллективизация. Россия на крови

Идея коммунистической перестройки сельского хозяйства родилась в недрах большевицкой партии еще задолго до прихода этой партии к власти. В период революционной борьбы с царским, а затем и с временным правительством большевики, используя антипомещичьи настроения крестьянства и его стремление к разделу помещичьих земель, толкали это крестьянство на революционные выступления и рассматривали его как своего союзника. Захватив же власть, большевики углубляют революцию, превращают ее из «мелкобуржуазной» в «социалистическую» и теперь уже рассматривают крестьянство как класс реакционный, противопролетарский.

Ленин прямо считал, что частнособственническое крестьянское хозяйство является условием для реставрации капитализма в России, что крестьянское «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» .

Чтобы добить остатки капитализма в России, подорвать его основу и навсегда устранить угрозу «капиталистической реставрации», Ленин выдвигает задачу перестройки сельского хозяйства на социалистический лад – коллективизации:

«Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма. Это необходимо запомнить. Каждый, внимательно наблюдавший за жизнью деревни, в сравнении с жизнью города, знает, что мы корней капитализма не вырвали и фундамент, основу внутреннего врага не подорвали. Последний держится на мелком хозяйстве, и чтобы подорвать его, есть одно средство – перевести хозяйство страны, в том числе и земледелие, на новую техническую базу, на техническую базу современного крупного производства… Мы это осознали, и мы доведем дело до того, чтобы хозяйственная из мелкокрестьянской перешла в крупно-промышленную» .

В 1923 году выходит в свет работа Ленина «О кооперации ». В этой брошюре и в других предсмертных работах Ленин прямо ставит вопрос: «Кто кого?» Частный ли сектор победит сектор общественный и тем самым лишит социалистическое государство его материальной базы, и, стало быть, ликвидирует и само социалистическое государство или, наоборот, общественный сектор победит и поглотит частных собственников и тем самым, укрепив свою материальную базу, ликвидирует всякую возможность капиталистической реставрации?

Сельское хозяйство в то время представлялось морем частных индивидуальных крестьянских хозяйств. Здесь полностью господствовали частная инициатива и право частной собственности. По мнению Ленина, при помощи производственной кооперации (коллективизации) мелких частных крестьянских хозяйств можно и нужно было произвести социалистическое переустройство деревни и тем самым подчинить сельское хозяйство страны интересам социалистического государства.

«Власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д…. разве это не все необходимое для построения социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения» .

Как верный ученик и продолжатель дела Ленина, Сталин сразу и целиком воспринял ленинскую точку зрения, считая ленинский кооперативный план перевода крестьянства на социалистический путь развития единственным правильным решением вопроса . Для устранения угрозы реставрации капитализма, по мнению Сталина, необходимо было

«…упрочение пролетарской диктатуры, укрепление союза рабочего класса и крестьянства… перевод всего народного хозяйства на новую техническую базу, массовое кооперирование крестьянства, развитие совнархозов, ограничение и преодоление капиталистических элементов города и деревни» .

Вопрос о перестройке сельского хозяйства на социалистический лад и о путях и методах этой перестройки практически уже ставится через год после введения НЭПа именно – на XI съезде партии, в марте и апреле 1922 года. Затем он затрагивается и обсуждается на XIII съезде партии (1924), на XIV партийной конференции и XIV партсъезде (1925), на III Всесоюзном съезде Советов (1925) и окончательное свое разрешение получает на XV съезде партии в декабре 1927 года.

А. Рыков, Н. Скрыпник и И. Сталин на XV съезде ВКП(б)

Все высказывания вождей коммунизма и все партийные решения того периода не оставляют никаких сомнений в том, что коллективизация была предпринята большевиками, главным образом, по политическим, а вовсе не по экономическим соображениям . Во всяком случае, основной целью этой перестройки было желание «добить остатки капитализма и навсегда устранить угрозу реставрации».

Установив же полный контроль государства над крестьянством, большевики надеялись без помехи провести и в деревне любые угодные партии и коммунистическому правительству мероприятия – экономические, политические, культурные – и тем самым поставить и сельское хозяйство страны и все крестьянство на службу коммунизма.

В пропаганде и утверждении идеи коллективизации немаловажную роль сыграли, однако, экономические доводы и соображения коммунистических руководителей. Во всяком случае, экономические доводы и статистические выкладки Сталина в докладе на XV съезде партии официально явились окончательными и наиболее вескими аргументами в пользу колхозной перестройки деревни.

На XIV съезде партии большевиками был взят курс на быструю индустриализацию страны. В связи с этим советские вожди предъявили весьма повышенные требования к сельскому хозяйству. По мысли Сталина сельское хозяйство должно было превратиться в прочную базу индустриализации. Оно должно было давать большое количество хлеба для быстро растущих городов и новых промышленных центров. Кроме того, от сельского хозяйства потребовались в очень большом количестве: хлопок, сахарная свекла, подсолнух, эфироносы, кожи, шерсть и другое сельскохозяйственное сырье для растущей промышленности. Затем сельское хозяйство должно давать хлеб и техническое сырье не только для внутреннего потребления, но и на экспорт, который, в свою очередь, должен дать средства для импорта промышленного оборудования. Наконец, сельское хозяйство должно явиться поставщиком колоссального количества рабочей силы для быстро растущей промышленности.

Сельское хозяйство, построенное на старых принципах, по мысли советских вождей никак не могло справиться с этими грандиозными задачами. Сталин, в частности, указывал на резкое ухудшение хлебного баланса страны, и сокращение товарной продукции хлеба вследствие ликвидации помещичьих хозяйств и предпринятого коммунистическим правительством ограничения и притеснения «кулаков ».

Не допуская мысли об ослаблении политики притеснения «кулаков», Сталин видел выход из «кризисного», как ему казалось, состояния доколхозного сельского хозяйства

«…в переходе мелких и распыленных крестьянских хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки земли, в переходе на коллективную обработку на базе новой, высшей техники… Других выходов нет» .

С 1928 года, сразу после решения XV съезда партии, в стране развертывается мощная кампания по пропаганде «преимуществ» колхозной формы сельского хозяйства, в сравнении с единоличной крестьянской. Вопросам коллективизации посвящаются тысячи брошюр, статей, докладов, лекций. Во всей литературе, во всех докладах и выступлениях вождей настойчиво доказывалось, что при сохранении старых порядков в деревне страна никак не может решить зерновой проблемы, не может избежать грозящего ей голода, что для решения стоящих перед сельским хозяйством народнохозяйственных задач сельское хозяйство должно быть перестроено на новой высшей технической базе и, что этого можно достигнуть только объединив мелкие распыленные крестьянские хозяйства в крупные производственные единицы – колхозы .

Иди в колхоз. Советский агитационный плакат эпохи коллективизации

Одновременно доказывалось, что колхозная форма ведения сельского хозяйства неизбежно должна обеспечить целый ряд огромных выгод и преимуществ как для государства, так и для самих крестьян. В частности, утверждалось, что:

1) крупные объединенные участки земли несравненно удобнее для применения и экономического использования громоздких и дорогостоящих машин и что крупному сельскохозяйственному предприятию все эти машины будут несравненно более доступны, чем мелким, экономически маломощным крестьянским хозяйствам;

2) производительность труда в полностью механизированных сельскохозяйственных предприятиях, какими будут колхозы, неизбежно поднимется в 2-3 раза, труд в колхозах станет легким и приятным;

3) в колхозах будет несравненно легче провести все необходимые агрикультурные мероприятия, поставить дело в полном соответствии с требованиями науки – агрономии и зоотехники. Вследствие этого в 2-3, а то и в 4 раза поднимется урожайность всех сельскохозяйственных культур и продуктивность животных;

4) колхозная перестройка сельского хозяйства обеспечит быстрое и резкое увеличение урожаев и возрастание продукции животноводства, страна в короткий срок будет завалена хлебом, мясом, молоком и прочей сельскохозяйственной продукцией;

5) необычайно поднимется рентабельность сельского хозяйства; колхозы будут исключительно прибыльными и богатыми предприятиями; доходы крестьян неизмеримо возрастут и крестьяне, превратившись в колхозников, заживут культурной, счастливой и зажиточной жизнью, навсегда освободившись от кулацкой кабалы и эксплуатации;

6) чрезвычайно выиграет от колхозной перестройки и все советское общество; город в изобилии будет снабжен всеми сельскохозяйственными продуктами, промышленность получит громадные избытки рабочей силы, которые образуются в деревне благодаря механизации; живущее в колхозах богатой и счастливой жизнью крестьянство легко приобщится ко всем благам культуры и изживет, наконец, «идиотизм деревенской жизни ».

Трудно установить, в какой степени сами вожди коммунизма верили во все эти фантастические «неизбежные» блага коллективизации; но хорошо известно, что они щедро сыпали обещаниями. Сам творец и вдохновитель колхозной «эпопеи» – Сталин в своей статье «Год великого перелома», напечатанной в ноябре месяце 1929 года в «Правде», писал:

«…Если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленными темпами, то нет сомнений в том, что наша страна через какие-нибудь три года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире» .

В 1933 году, на 1-м съезде колхозников-ударников, т. е. уже тогда, когда при помощи «усиленного темпа развития колхозов» сельское хозяйство было разорено и страна задыхалась в тисках голода , Сталин вновь пообещал:

«Если мы будем трудиться честно, трудиться на себя, на свои колхозы, то добьемся того, что в какие-нибудь 2-3 года поднимем колхозников и бывших бедняков и бывших середняков до уровня зажиточных, до уровня людей, пользующихся обилием продуктов и ведущих вполне культурную жизнь» .

Таковы были коммунистические прогнозы и обещания.

Однако эта крикливая коммунистическая пропаганда колхозных преимуществ среди крестьянства никакого успеха не имела и никакого колхозно-кооперативного энтузиазма не вызвала. Усиленно насаждавшиеся при помощи организованных и финансовых мер правительством и партией артели и коммуны, составляющиеся из бедноты, застрявших после революции в деревне рабочих и прочих советских активистов оказывались нежизненными и распадались, не просуществовав и года. Зажиточные крестьяне, середняки и трудолюбивые бедняки в эти артели и коммуны, несмотря ни на какие уговоры, не шли, а если и образовывали свои добровольные кооперативы, то совсем не похожие на будущие колхозы. Обычно это были товарищества по совместной обработке или закупочно-сбытовые общества, в которых ни земля, ни скот, никакое другое имущество не обобществлялось.

Но даже с учетом этих, ни в какой степени не удовлетворяющих партию и правительство, сельских кооперативов, в середине 1929 года в коллективных хозяйствах было объединено всего 416 тысяч крестьянских хозяйств из имевшихся в то время в России 25 с лишним миллионов хозяйств или 1,7% всех крестьянских дворов.

декабря 1928 - 1933

Процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Цель коллективизации — установление социалистических производственных отношений в деревне, устранение мелкотоварного производства для разрешения хлебных затруднений и обеспечения страны необходимым количеством товарного зерна. Породила массовый голод в начале 30-х годов.

ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ

Коллективизация имела как минимум четыре цели. Первая, официально провозглашенная партийным руководством - осуществление социалистических преобразований в деревне. Неоднородность и многоукладность экономики воспринималась как противоречие, которое необходимо преодолеть. В перспективе предполагалось создание крупного социалистического сельскохозяйственного производства, которое надежно обеспечит государство хлебом, мясом и сырьем. Способом перехода к социализму в деревне считалась кооперация. К 1927 г. различными формами кооперации было охвачено свыше трети крестьянских хозяйств.

Вторая цель - обеспечение бесперебойного снабжения быстро растущих в ходе индустриализации городов. Основные черты индустриализации проецировались на коллективизацию. Бешеные темпы промышленного роста, урбанизации требовали резкого увеличения в чрезвычайно сжатые сроки поставок продовольствия в город.

Третья цель - высвобождение рабочих рук из деревни для строек первых пятилеток. Колхозы являлись крупными производителями зерна. Внедрение в них техники должно было освободить от тяжелого ручного труда миллионы крестьян. Их ждала теперь работа на заводах и фабриках.

Четвертая цель, также связана с индустриализацией - увеличение с помощью колхозного производства продажи зерна на экспорт. Деньги, вырученные от этой продажи, должны были пойти на закупку техники и оборудования для советских заводов. Иного источника валютных средств у государства в то время фактически не существовало.

В 1927 г. в стране разразился очередной «хлебный кризис». Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно, а также неурожая в ряде районов, сократилось количество поступившего на рынок товарного хлеба, а также продажа сельхозпродукции государству. Промышленность не поспевала кормить город через товарообмен. Опасаясь повторения хлебных кризисов и срыва выполнения плана индустриализации, руководство страны решило ускорить проведение сплошной коллективизации. Мнение экономистов-аграрников (А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев и др.), что наиболее перспективным для экономики является соединение индивидуально-семейной, коллективной и государственной форм организации производства, было проигнорировано.

В декабре 1927 г. ХV съезд ВКП(б) принял специальную резолюцию по вопросу о работе в деревне, в которой провозгласил «Курс на коллективизацию». Ставились задачи: 1) создать «фабрики зерна и мяса»; 2) обеспечить условия для применения машин, удобрений, новейших агро- и зоотехнических методов производства; 3) высвободить рабочую силу для строек индустриализации; 4) ликвидировать разделение крестьян на бедноту, середняка и кулака. Был издан «Закон об общих началах землепользования и землеустройства», по которому из госбюджета выделялись значительные суммы на финансирование коллективных хозяйств. Для технического обслуживания крестьянских объединенных кооперативов в сельских районах организовывались машинно-тракторные станции (МТС). Колхозы были открыты для всех.

Коллективные хозяйства (колхозы) управлялись общим собранием и избираемым им правлением во главе с председателем. Существовали три типа колхозов: 1) товарищество по совместной обработке земли (ТОЗ), где обобществлялись только сложные машины, а основные средства производства (земля, инвентарь, рабочий и продуктивный скот) находились в частном пользовании; 2) артель, где обобществлялись земля, инвентарь, рабочий и продуктивный скот, а в личной собственности оставлялись огороды, мелкий скот и птица, ручной инвентарь; 3) коммуны, где все было общим, подчас до организации общественного питания. Предполагалось, что крестьянин сам убедится в преимуществах обобществления, и с принятием административных мер не спешили.

Взяв курс на индустриализацию, советское руководство столкнулось с проблемой нехватки средств и рабочих рук для промышленности. Получить то и другое можно было, прежде всего, из аграрного сектора экономики, где к концу 20-х гг. было сосредоточено 80% населения страны. Выход был найден в создании коллективных хозяйств. Практика социалистического строительства диктовала быстрые, жесткие темпы и методы.

«ГОД ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА»

Переход к политике коллективизации начался летом 1929 г., вскоре после принятия первого пятилетнего плана. Главной причиной ее форсированных темпов состояла в том, что государству не удавалось произвести перекачку средств из деревни в промышленность путем установления заниженных цен на сельхозпродукцию. Крестьяне отказывались продавать свою продукцию на невыгодных для себя условиях. Кроме того, мелкие, технически слабо оснащенные крестьянские хозяйства были не в состоянии обеспечить растущее городское население и армию продуктами, а развивающуюся промышленность - сырьем.

В ноябре 1929 г. вышла в свет статья «Год великого перелома». В ней говорилось о «коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию».

В духе этой статьи в январе 1930 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». В нем намечались жесткие сроки ее проведения. Выделялись две зоны: первая - Северо-Кавказский край, Среднее и Нижнее Поволжье, в которой коллективизацию намечено было закончить осенью 1930-весной 1931 г.; вторая - все остальные зерновые районы - к осени 1931 до весны 1932 г. К концу первой пятилетки коллективизацию планировалось осуществить в масштабе всей страны.

Для проведения коллективизации были мобилизованы 25 тыс. рабочих из городов, готовых выполнить партийные директивы. Уклонение от коллективизации стали трактовать как преступление. Под угрозой закрытия рынков и церквей крестьян заставляли вступать в колхозы. Имущество тех, кто осмеливался сопротивляться коллективизации, конфисковывалось. К исходу февраля 1930 года в колхозах численность уже 14 млн. хозяйств - 60% общего числа

Зимой 1929-1930 гг. во многих деревнях и селах наблюдалась страшная картина. Крестьяне гнали на колхозный двор (часто просто сарай, окруженный забором) всю свою скотину: коров, овец, и даже кур и гусей. Руководители колхозов на местах понимали решения партии по своему - если обобществлять, то все, вплоть до птицы. Кто, как и на какие средства будет кормить скотину в зимнее время, заранее предусмотрено не было. Естественно, большинство животных погибало через несколько дней. Более искушенные крестьяне заранее резали свою скотину, не желая отдавать ее колхозу. Тем самым по животноводству был нанесен огромный удар. Фактически, с колхозов в первое время брать было нечего. Город стал испытывать еще большую нехватку продовольствия, чем ранее.

РАСКУЛАЧИВАНИЕ

Нехватка продовольствия обусловила нарастание внеэкономического принуждения в аграрном секторе - чем дальше, тем больше у крестьянина не покупали, а брали, что вело к еще большему сокращению производства. В первую очередь, не хотели сдавать свое зерно, скотину, инвентарь зажиточные крестьяне, называемые кулаками. Многие из них открыто выступали против местных властей, деревенских активистов. В ответ на местах переходят к раскулачиванию, с 1930 г. возведенному в ранг государственной политики. Аренда земли и использование наемного труда были запрещены. Определением, кто есть «кулак», а кто «середняк» занимались непосредственно на местах. Единой и точной классификации не было. В некоторых районах к кулакам приписывали тех, у кого было две коровы, или две лошади, или хороший дом. Поэтому каждый район получал свою норму раскулачивания. В феврале 1930 г. было издано постановление, определяющее его порядок. Кулачество делилось на три категории: первая («контрреволюционный актив») - подлежала аресту и могла быть приговорена к смертной казни; вторая (активные противники коллективизации) - выселению в отдаленные районы; третья - расселению в пределах района. Искусственное разделение на группы, неопределенность их характеристик создавали почву для произвола на местах. Составлением списков семей, подлежащих раскулачиванию, занимались местные органы ОГПУ и власти на местах при участии деревенских активистов. Постановление определяло, что число раскулачиваемых по району не должно превышать 3-5% всех крестьянских хозяйств.

Страна все гуще покрывалась сетью лагерей, поселков «спецпереселенцев» (высланных «кулаков» и членов их семей). К январю 1932 г. было выселено 1,4 млн. чел, из них несколько сот тысяч - в отдаленные районы страны. Их отправляли на принудительные работы (например, на строительство Беломорско-Балтийского канала), рубку леса на Урале, в Карелии, Сибири, на Дальнем востоке. Многие гибли в пути, многие - по прибытии на место, поскольку, как правило, «спецпереселенцев» высаживали на голом месте: в лесу, в горах, в степи. Выселяемым семьям разрешалось брать с собой одежду, постельные и кухонные принадлежности, продовольствие на 3 месяца, однако общий багаж не должен весить больше 30 пудов (480 кг). Остальное имущество изымалось и распределялось между колхозом и бедняками. Выселению и конфискации имущества не подлежали семьи красноармейцев и командного состава РККА. Раскулачивание стало инструментом форсирования коллективизации: сопротивлявшихся созданию колхозов на законных основаниях можно было репрессировать как кулаков или им сочувствовавших - «подкулачников».

ИЗ ПИСЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЦИК М.И. КАЛИНИНУ. НАЧАЛО 1930-Х

«Уважаемый т. Михаил Иванович Калинин! Сообщаю из лагеря Макарихи - г. Котлас. ...Усматривалось ли вами то, что вместе с родителями переселяются и беззащитные дети от 2-х недель и старше и страдают в бараках совершенно непригодных... Хлеб выдается с опозданием на 5 дней. Такой мизерный паек, и то несвоевременно... Мы все, невинные, ждем окончательного рассмотрения дела по нашим заявлениям...».

«Председателю ВЦИК тов. М.И. Калинину. Находясь в ссылке, я насмотрелся на весь ужас этого массового выселения целых семейств... Пусть это кулаки, хотя многие из них имели совершенно ничтожное, ниже середняцкого состояние, пусть вредные элементы, хотя, правду сказать, многие попали сюда только из-за злых языков своих соседей, но все же это люди, а не скотина, и жить им приходится гораздо хуже, чем живет скотина у культурного хозяина...»

«ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ»

Насильственная коллективизация и раскулачивание вызвали протест крестьян. В феврале-марте 1930 г. начался массовый забой скота, поголовье крупного рогатого скота сократилось в результате на треть. В 1929 г. было зарегистрировано 1300 крестьянских антиколхозных выступлений. На северном Кавказе и в ряде районов Украины на усмирение крестьян были брошены регулярные части Красной армии. В армию, в основном состоявшую из крестьянских детей, также проникало недовольство. В то же время в деревнях отмечались многочисленные факты убийства «двадцатипятитысячников» - рабочих активистов, посланных из города организовывать колхозы. Кулаки неоднократно ломали и портили колхозные машины во время весеннего сева и писали угрожающие послания председателям хозяйств.

2 марта 1930 г. в «Правде» вышла статья Сталина «Головокружение от успехов», содержавшая обвинение в перегибах в адрес местного руководства. Было принято постановление о борьбе против «искривления партлинии в колхозном движении». Показательно наказаны некоторые руководители на местах. Тогда же, в марте, был принят Примерный устав сельскохозяйственной артели. В нем провозглашался принцип добровольного вхождения в колхоз, определялся порядок объединения, объем общественных средств производства.

Из статьи И.В. Сталина «Головокружение от успехов», 2 марта 1930 г.: «...Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы политику коллективизации... Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, - разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям...»

ГОЛОД 1932-33 ГГ.

В начале 1930-х годов цены на зерно на мировом рынке резко упали. Урожаи 1931 и 1932 гг. в СССР были ниже средних. Однако продажа хлеба за границу с целью получения валюты на закупку промышленного оборудования продолжалась. Прекращение экспорта грозило срывом программы индустриализации. В 1930 г. было собрано 835 млн центнеров зерна, из них экспортировано - 48,4 млн центнеров. В 1931 г. соответственно собрано - 695, вывезено 51,8 млн центнеров.

В 1932 г. выполнить задания по сдаче хлеба колхозы зерновых районов не смогли. Туда были направлены чрезвычайные комиссии. Деревню захлестнула волна административного террора. Изъятие для нужд индустриализации из колхозов ежегодно миллионов центнеров зерна вызвало вскоре страшный голод. Зачастую изымалось даже то зерно, которое было предназначено для весеннего посева. Мало сеяли, мало и собирали. Но план поставок необходимо было выполнять. Тогда у колхозников забирали последние продукты. Импортные станки обошлись народу очень дорогой ценой, голодом 1932-1933 годов. Голод разразился на Украине, Северном Кавказе, Казахстане, в Центральной России. Причем, многие голодающие районы являлись как раз хлебными житницами страны. По подсчетам некоторых историков голод унес жизни более 5 млн человек.

ИТОГИ

После выхода сталинской статьи «Головокружение от успехов» отмечался массовый выход крестьян из колхозов. Но вскоре они вновь вступают в них. Ставки сельхозналога с единоличников были повышены на 50 % по сравнению с колхозными, что не позволяло нормально вести индивидуальное хозяйство. В сентябре 1931 года охват коллективизацией достигает 60%. В 1934 году - 75%. Вся политика советского руководства в отношении сельского хозяйства была направлена на удержание крестьянина в жестких рамках: либо работать в колхозе, либо уехать в город и влиться в новый пролетариат. Для недопущения неконтролируемой властями миграции населения в декабре 1932 г. были введены паспорта и система прописки. Крестьяне паспортов не получили. Без них же нельзя было переехать в город и устроиться там на работу. Покидать колхоз можно было только с разрешения председателя. Подобное положение сохранялось вплоть до 1960-х гг. Но одновременно в массовых масштабах проходил так называемый организованный набор рабочей силы из села на стройки первых пятилеток.

С течением времени недовольство крестьян коллективизацией затихало. Беднякам, по большому счету терять было нечего. Середняки свыкались с новым положением и не решались открыто выступать против власти. Кроме того, колхозный строй, ломая одно из начал крестьянской жизни - индивидуальное хозяйство, продолжал другие традиции - общинный дух российского села, взаимозависимость и совместный труд. Новая жизнь не давала прямого стимула для хозяйственной инициативы. Хороший председатель мог обеспечить приемлемый уровень жизни в колхозе, тогда как нерадивый довести его до нищеты. Но постепенно хозяйства вставали на ноги и начинали давать то продовольствие, которое требовало от них государство. Трудились колхозники за так называемые «трудодни» - отметку за выход на работу. За «трудодни» они получали и часть произведенной колхозом продукции. О зажиточности, хорошем достатке в первое время мечтать просто не приходилось. Сопротивление кулаков, которых одни называли «мироедами», другие - предприимчивыми хозяевами было сломлено репрессиями и налогами. Однако затаенная злость и обида на советский строй у многих из них оставалась. Все это сказалось уже в годы Великой Отечественной войны в проявлении сотрудничества с противником части репрессированных кулаков.

В 1934 г. было объявлено о завершающем этапе коллективизации. Было покончено с разделением крестьян на бедноту, середняка и кулака. К 1937 г. 93% крестьянских хозяйств были объединены в колхозы и совхозы. Государственная земля закреплялась за колхозами в вечное пользование. Колхозы располагали землей и рабочей силой. Машины давали государственные машинно-тракторные станции (МТС). За свою работу МТС брали частью собранного урожая. На колхозах лежала ответственность сдавать государству по «твердой цене» 25-33% продукции.

Формально руководство колхозом осуществлялось на основе самоуправления: общее собрание колхозников избирало председателя, правление и ревизионную комиссию. Фактически же колхозами управляли райкомы партии.

Коллективизация решила проблему свободной перекачки средств из аграрного сектора в промышленность, обеспечила снабжение армии и индустриальных центров продуктами сельского хозяйства, а также решила проблему экспортных поставок хлеба и сырья. В годы первой пятилетки 40% экспортной выручки дал экспорт зерна. Вместо 500 - 600 миллионов пудов товарного хлеба, заготовлявшегося ранее, в середине 1930-х годов страна заготовляла 1200 - 1400 миллионов пудов товарного зерна ежегодно. Колхозы хоть и не сытно, но все же кормили возрастающее население государства, прежде всего городов. Организация крупных хозяйств и внедрение в них машинной техники позволило изымать из сельского хозяйства гигантское число людей, которые работали на стройках индустриализации, затем воевали против нацизма и вновь поднимали промышленность в послевоенные годы. Другими словами была высвобождена огромная часть людских и материальных ресурсов деревни.

Главным результатом коллективизации стал осуществленный со многими неоправданными издержками, но все же осуществленный индустриальный скачок.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ У. ЧЕРЧИЛЛЯ

О беседе с И. Сталиным на переговорах в Москве в августе 1942 г. (разговор зашел о коллективизации в СССР в 1930-х годах)

(...) Эта тема сейчас же оживила маршала [Сталина].

«Ну нет, - сказал он, - политика коллективизации была страшной борьбой».

«Я так и думал, что вы считаете ее тяжелой, - сказал я [Черчилль], - ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей».

«С десятью миллионами, - сказал он, подняв руки. - Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство. Когда мы давали трактора крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами. Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам...

[речь зашла о зажиточных крестьянах и Черчилль спросил]: «Это были люди, которых вы называли кулаками?»

«Да, - ответил он, не повторив этого слова. После паузы он заметил: - Все это было очень скверно и трудно, но необходимо».

«Что же произошло?» - спросил я.

«Многие из них согласились пойти с нами, - ответил он. - Некоторым из них дали землю для индивидуальной обработки в Томской области, или в Иркутской, или еще дальше на север, но основная их часть была весьма непопулярна, и они были уничтожены своими батраками».

Наступила довольно длительная пауза. Затем Сталин продолжал: «Мы не только в огромной степени увеличили снабжение продовольствием, но и неизмеримо улучшили качество зерна. Раньше выращивались всевозможные сорта зерна. Сейчас во всей нашей стране никому не разрешается сеять какие бы то ни было другие сорта, помимо стандартного советского зерна. В противном случае с ними обходятся сурово. Это означает еще большее увеличение снабжения продовольствием».

Я... помню, какое сильное впечатление на меня в то время произвело сообщение о том, что миллионы мужчин и женщин уничтожаются или навсегда переселяются. Несомненно, родится поколение, которому будут неведомы их страдания, но оно, конечно, будет иметь больше еды и будет благословлять имя Сталина...